События в Африне вызывают у мировой общественности огромный интерес. Почему курды, практически не сопротивляясь, сдали Африн после, казалось бы, упорного противодействия турецким вооруженным силам и их сирийским союзникам? В чем вина России, которую курды огульно обвиняют в предательстве? Почему курды не клеймят как предателей отвернувшихся от них американцев? Должны ли были армяне, подвергшиеся геноциду со стороны турок и потерявшие львиную долю своей этнической территории, каким-то образом помочь курдам?
Эти и другие вопросы задают сейчас не только эксперты и специалисты, но и просто интересующиеся политикой. К настоящему времени нет недостатка в материалах, посвященных афринским событиям. Причем зачастую встречается интересный и профессиональный анализ. Ответы на большинство заданных вопросов, по сути, лежат на поверхности, хотя имеют неоднозначные интерпретации. Тем не менее, налицо необходимость рассмотрения некоторых категориальных аспектов трагических событий, разворачивающихся в северной Сирии. В этом формате мы беседуем с директором Института востоковедения Российско-Армянского университета (Ереван), доктором филологических наук, профессором Гарником Асатряном.
– Гарник Серобович, как бы Вы в общем оценили случившиеся в Африне?
– Прежде всего, мне, конечно же, очень жаль людей, в основном молодых, потерявших свои жизни в столкновениях с турецкой армией. Судя по разным данным, курдские отряды самообороны потеряли от 2 до 4 тысячи человек, не говоря уже о мирных жителях. Это большая трагедия. Я глубоко сочувствую семьям погибших. Мне, как армянину, понятны страдания людей, подвергшихся насилию со стороны разрушительной турецкой стихии. Армяне чувствовали ее на себе веками.
При этом, хотя и с печалью, но должен констатировать, что мое самолюбие исследователя в очередной раз удовлетворено: все происходящее я предвидел в точности до деталей. Это касается не только событий в Африне, но и курдского референдума на севере Ирака. Я уже не говорю о моей оценке курдского фактора в регионе в целом, которая не раз доказала свою обоснованность.
В том, что случилось в Сирии, по сути, нет ничего удивительного, из ряда вон выходящего – этого и следовало ожидать. Курды, о чем я писал многократно, еще с начала XVI века, то есть со времен своего проникновения в нынешние ареалы обитания, повсюду, а в Турции – особенно, всегда выступали в качестве своего рода авангарда турецкой экспансии. Есть некая роковая связь между ними и турками. Некая трансцендентная, первозданная предопределенность в происходящем между ними. Курды всегда расчищали территории для турок от местных автохтонов. И последствия этого – самые трагические. Это прочувствовали на себе армяне, ассирийцы, греки, езиды… Курды самым активным образом участвовали в подавлении местного культурного этнического элемента либо самостоятельно, либо в составе организованных османами формирований, таких, как, например, Хамидийе. Как ни печально это звучит, курды всегда выступали как своего рода острие османского ятагана, турецкого клинка. И то, что случилось в Африне, когда курды не пожелали, как сирийские граждане, координировать свои действия с правительственными войсками и с союзной Сирии Россией, а предпочли передать эти земли туркам – яркий пример драматичной «исторической миссии» курдов в регионе. Ранее они веками буквально стерли армянский след на западноармянских территориях и, в конце концов, преуспели в этом… Для кого же, в конечном счете? Для турок.
– А разве не для себя?
– В итоге – нет! На сей раз их вытеснили из Африна, а территория, к великому сожалению, достается туркам. В выигрыше – опять османская стихия! С первых десятилетий XVI века деарменизация Западной Армении, называемой ныне турецким Курдистаном, проходила как путем физического уничтожения местного населения, его насильственной мусульманизации и ассимиляции, так и путем депортации. К XIX веку эти территории, все еще заселенные армянами, находились под плотным курдским покрытием. Курды были повсюду, и без их активного участия турки просто не смогли бы очистить от армян это огромное пространство. Но оставшись на этой земле одни, курды сами сразу же стали главным объектом турецкой агрессии.
Если вы бывали в Западной Армении, вы однозначно заметили, что большая часть этих вилайетов очень неплотно заселена. Живут там курды, но населенные пункты в принципе немногочисленны и порой отдалены друг от друга на сотни километров. Они ведь не используют землю рационально, не воспринимают ее как носители земледельческих культур. Курдская активность веками была направлена не на саму землю, а на ее обитателей; ими двигало присвоение добра, нажитого местным населением, их экономика веками строилась преимущественно на грабеже оседлых народов. В курдском сознании не сформировалась идея использования богатств земли. Вообще, курды и земля – это особая тема, требующая специального исследования. Вот сейчас, во время нашей беседы, мне пришло в голову дать эту тему кому-нибудь из аспирантов, скажем, в следующей формулировке «Восприятие курдами земли по материалам фольклора». Уверен, получится интересная работа. А пока могу с определенной долей уверенности сказать, что земля для курдов – переменная величина, она подвижна, не имеет четких очертаний, стабильной базы в сознании.
Вся фразеология о родине, великом Курдистане и т.д. во внутрикурдском дискурсе – привнесенные элементы, внедренные извне и активно промотируемые внешними силами. Вот почему до сих пор нет установившейся, научно обоснованной идеи о Курдистане… Смотрите, талыши тоже не имеют государства, но мы прекрасно знаем, что есть Талышистан, знаем, каковы его очертания – это этническая территория талышского народа. А «Курдистанов», этих иллюзорных географических единиц – много… Еще совсем недавно мы имели северный и южный Курдистаны – это т.н. Турецкий Курдистан и север Ирака; теперь же добавились еще и западный Курдистан и восточный Курдистан – последний обнимает весь Южный Кавказ от Дербенда и Баку вплоть до западных границ нынешней Армении.
Возвращаясь к событиям в Африне, полагаю, что типологически это – драма Западной Армении в миниатюре. Некогда курды присвоили эту землю, а теперь ушли, передав ее туркам, и вряд ли она когда-либо вернется к своим законным владельцам – народу Сирии. Турки сделают все, чтобы закрепить эту территорию за собой. Но что с того курдам – они выполнили свою закономерную «историческую» задачу, даже если хотели совсем другого.
– Очень странно получается: несмотря на то, что, по сообщениям информагентств, курды боролись отчаянно, они сдали свою территорию намного быстрее, чем это делали боевики ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация – прим.) и другие сирийские исламисты. Те боролись до конца, а с некоторыми даже приходилось вести переговоры, идти на уступки. Курды же славились как хорошие вояки… Почему же их сопротивление в Африне оказалось столь пассивным?
– Мы опять возвращаемся к устойчивым мифам о курдах, внедряемых в сознание мировой общественности в течение вот уже целого столетия, если не больше. Все вооруженные формирования курдов, как в Ираке (пешмерга), так и в Турции и в Сирии, – это типичные ополчения, а не регулярные войска. Более того, в Ираке, к примеру, это – просто скопление племенных дружин, не скоординированных между собой и питающих в отношении друг друга если не вражду, то явную неприязнь. И так было всегда. Несмотря на огромное количество американского вооружения у сирийских курдов, это все же – не армия и даже не партизанские отряды, а просто вооруженная толпа, милиция.
Мифы о безграничной удали курдов восходят к середине XIX века, когда европейские путешественники описывали их как этаких удалых разбойников. Но между разбоем и доблестью – пропасть. И надо понимать, что терроризирование невооруженного оседлого культурного населения большой воинской доблести не требует. Когда перед тобой – не имеющие оружия земледельцы, женщины, дети и старики, любой вооруженный берданкой всадник может казаться героем. Можно ли это назвать героизмом? Как велась борьба курдов против Ирана, Сирии, Ирака, Турции? Это ведь были даже не партизанские действия, как, например, во время Великой Отечественной войны. Просто группа людей атаковывала армейскую колонну, убивала несколько человек и немедленно исчезала. Потом об этом сообщалось как о «великой победе». В Иране они могут перейти границу, обстрелять полицейский или пограничный пост, убить пару человек, а затем уйти в Ирак, рапортуя об успехе. Но это не борьба. Ни одного крупного сражения между курдами и воинскими соединениями Турции, Ирана или Ирака не было. Атаки исподтишка на полицию, представителей администрации, реже – войска – не в счет. Это даже партизанской войной не назовешь. Вооруженная составляющая курдского движения предстает именно в таком формате и никак иначе.
– Но, Гарник Серобович, не преувеличиваете ли вы? Курды ведь нанесли турецкой армии значимый урон. Каждый день, как мы знаем, уничтожалась живая сила и техника противника. Проходили сообщения о десятках и сотнях убитых турецких солдат…
– А сейчас мы подходим к еще одной важной, «эзотерической» сфере курдского движения. Я бы назвал это декоративностью. Всем, кто занимаются курдами, это до боли знакомо. Скопления грозного вида людей с поднятым в небо оружием, воинственный вид тех или иных группировок, развевающиеся флаги – весь этот декор известен еще со времен блаженной памяти Муллы Мустафы Барзани. Все это в большинстве своем – декоративные образы… Я последовательно отслеживал ситуацию. Исходя из информации курдских СМИ и блогов, у турок в ходе афринской операции не должно было остаться ни солдат, ни танков, не другого вооружения. И это касается не только Африна, то же самое – с барзанистскими формированиями Ирака и ситуацией в других странах.
Курдские СМИ вообще демонстрируют примечательную реалию: народ, не имеющий государства и страстно стремящийся обрести его, вместо того, чтобы воспитывать в себе элементы государственного мышления, перенимать лучшее из опыта государственного строительства, взял себе на вооружение худшие элементы государственной парадигмы – ведь чаще всего именно в государствах с определенными традициями при подаче информации журналисты выдают «то, что нужно», а не то, что есть в действительности. Так что и победные реляция – тоже часть неомифологии. Судя по всему, все проходило довольно вяло – как раз в орнаментальном курдском стиле «стрельба-побег». И не удивительно, что против регулярной турецкой армии в общем-то хорошо вооруженные своими «союзниками» курды не продержались и двух месяцев… Надо освобождаться от мифов, в тени которых сейчас живут многие даже очень хорошие эксперты. Таких мифов много: «Единый курдский народ», «Курды – рыцари Востока», «У курдов доброе отношение к соседям», «Курды милосердны к меньшинствам» и проч.
– «Курды – принципиальные враги турок» – из того же ряда?
– Именно! Из ряда устойчивых мифов. Да, головной болью Турции их можно назвать, но разве не доставляют они активного беспокойства и другим странам, на территории которых проживают? Той же Сирии, например? Между тем, курды – действительно главный бич автохтонных народов региона! Повторюсь, вся нынешняя турецкая территория освобождена от армян, ассирийцев, греков и езидов именно руками курдов. Этот исторический факт, к сожалению, часто игнорируется. Но игнорировать его нельзя, поскольку происходит это и по сей день. Вы в курсе, в каком состоянии находились езиды и ассирийцы во время пресловутого курдского референдума, в каком душевном смятении и страхе, моля Бога, чтобы курдам не удалось получить независимость? Они боялись за свою жизнь, за жизнь детей и за будущее своих общин. Вы в курсе, что еще даже не зная об окончательной судьбе референдума, курдские СМИ стали активно развивать идею о «христианах-курдах», понимая под ними, конечно же, ассирийцев, демонстрируя древние ассирийские храмы в качестве образцов культовых сооружений «христиан-курдов»?
– Курды то и дело утверждают, что Россия их предала, и ни слова не говорят о США, в которых курды видели союзников и которые действительно отвернулись от них. Чем это объяснить?
– На фоне всего вышеназванного обвинения в адрес русских выглядят просто нелепо. Курды – самый что ни на есть проамериканский элемент, верные служаки Запада. Прислушайся они к России, жили бы спокойно в Африне, получили бы самоуправление в составе Сирии и, главное, не потеряли бы столько жизней! К ним обращались с соответствующими предложениями и Сирия, и Россия. Достаточно отметить, что российская версия проекта конституции Сирии предусматривала и автономию курдов, и максимально высокий статус курдского языка на всей территории страны, в общем-то не густо заселенной курдами. Но курды предпочли не считать себя часть народа Сирии и – уже в который раз – обернулись к американцам, будучи уверенными, что те помогут им обрести независимость. В результате имеют то, что имеют.
– Бытует мнение, что турки после первых неудач в Африне вынуждены были перебросить туда дополнительные воинские части и лишь благодаря тотальному превосходству одержали верх…
– А что они думали – что турки откажутся от своих намерений? Что они введут несколько тысяч своих военных, плюс сирийские протурецкие группировки – и все? А в случае неудачи отступят? Нет, было очевидно, в том числе и курдам, что для взятия Африна их противники задействуют все возможные силы. Но сказать, что турки использовали все, чем располагали, тоже было бы преувеличением – ссылаться на курдские СМИ мы, конечно же, не можем. Турецкая авиация в Африне применялась очень ограничено, могло ведь быть и по-другому. Взять, например, действия российских ВКС, которые буквально с землей равняли военные объекты ИГИЛ. Кстати, непопулярная информация, но в Африне среди тех, кто занимался мародерством, наряду с ССА и просто головорезами разных мастей, были и курды. Даже в составе турецкой армейской группировки тоже воевали курды! Но самое удивительное – ни один курд вне Африна, например, в Ираке, из барзанистов, не шевельнулся, чтобы помочь сирийскому кантону. Молчали и курды Турции, не поддержав «собратьев» даже морально, какими-либо акциями. Я неоднократно говорил, что вообще-то курды разных стран – это различные народы и ожидать от них единства не следует. Но турецкие курды, которые, как и сирийцы, говорят на курманджи, могли бы хоть что-то сделать! Они же сообщали о 100 тысячах бойцов ПКК. Можно было бы запустить мощнейшее движение по всей стране, но не было даже намека на нечто подобное.
– Гарник Серобович, недавно мне на глаза попалось видео выступления российского политолога Семена Багдасарова. Он напористо требовал от Армении, чтобы она как-то проявила себя в афринском противостоянии и помогла курдам. Более того, Багдасаров считает, что армяне должны пригласить командиров курдских вооруженных формирований в Степанакерт – и не просто распивать с ними чай, но и «учиться у них, как воевать с азербайджанцами». Что можете сказать на этот счет?
– Вы знаете, я не люблю комментировать умозаключения дилетантов. Судя по всему, этот человек имеет какие-то познания в военном деле, говорят, он – военный. Возможно, отчасти знает среднеазиатский регион. Но все высказываемые им мысли относительно курдской тематики, мягко говоря, вызывают недоумение. Я тоже смотрел то видео, там, в частности, говорящий предлагает копать боевые тоннели, чтобы через них заходить в тыл противнику… – и это в Карабахе-то, в твердой горной породе… И, потом, борьба Арцаха с Азербайджаном – это не противостояние племенных дружин; и с той, и другой стороны – регулярные армии. А, учитывая сказанное мною выше о курдском воинстве, говорить о об использовании курдского опыта и вовсе абсурдно! И где он – положительный курдский опыт, тогда как армянский в Арцахе – налицо! Чай пить, конечно с курдами в Степанакерте можно, но учиться у них…
Если же господин полагает, что у него есть какие-то полезные идеи относительно ведения военных действий против Азербайджана, то ему следовало бы приехать в Ереван и попробовать поделиться мыслями с профессионалами из соответствующих структур Минобороны Армении, а не вещать всуе по телевидению в позе великого стратега. Но он, видать, наверняка знает, что Минобороны РА – это не российское ТВ, и вряд ли там найдутся желающие слушать ерунду.
Далее, положим, Армения хочет помочь курдам Африна. Как себе упомянутый вами господин представляет формат такой помощи? Каким образом мы должны были помочь Африну? А вот Сирии Армения помогала – там сражались наши военные, мы отправляли гуманитарную помощь сирийскому народу, принимали тысячи беженцев. Тут политолог обнаруживает элементарную неосведомленность. И я уж точно рекомендовал бы данному аналитику не лезть в эзотерические сферы, требующие специального знания, – заза, езиды, алевиты и проч. Всегда лучше ограничиваться своей специализацией. Но, увы, сегодняшнее аналитическое поле в России как бы «спускает заказ» на определенную тематику, вслед за чем масса людей начинают позиционировать себя в качестве специалистов именно в данном вопросе: «курды – так курды; надо по езидам, заза – пожалуйста»… Тот факт, что практически ничто из сказанного ими не находит потом отражения в реальности, судя по всему, их мало волнует. Хотя это – вопрос профессиональной репутации. Просто в нынешнем информационном потоке мало кто помнит, что говорил тот или иной эксперт, скажем, год, а то и месяц назад. А порой стоит обратиться к старым материалам и послушать, как они вещали о курдском референдуме, неизбежности независимого Курдистана и проч., и проч. Все это очень дискредитирует не только самих «многопрофильных» экспертов, но и, увы, российское аналитическое поле в целом.
– Кстати, вы неоднократно говорили о том, что заза и езиды, да и многие другие народы и этноконфессиональные группы, курдами не являются. Багдасаров же позволяет себе крайне некорректные высказывания в адрес утверждающих подобное «армянских востоковедов» и, более того, позволяет себе недвусмысленные намеки на «эрдогановсие гранты».
– Я уже говорил, что не люблю комментировать рассуждения дилетантов, это бесполезное дело. Человек, который, я уверен, в глаза не видел ни одного заза, кроме, возможно, курдизированного ренегата, да и название этого народа явно узнал из работ тех же армянских востоковедов, делает столь смелые утверждения, да еще и обвиняет в несостоятельности целую науку… Судя по всему, сей господин принадлежит к числу тех, которых на Востоке принято характеризовать как «не знающих и не ведающих о том, что они – не знающие»: именно эта категория лиц и любит поучать менторским тоном. С видом академика Бартольда они уверенно советуют людям и целым народам действовать, исходя из своих сомнительных воззрений и весьма поверхностных знаний. Кстати, насколько я помню, именно этот человек упорно советовал российскому правительству признать независимость «Иракского Курдистана». Я, конечно, не станy уподобляться ему и намекать на «курдские гранты», но уж очень странна эта огульная курдомания!
– Интересно, что во время упомянутого выступления Багдасарова Африн еще не был захвачен, и политолог говорил о том, что поражение от курдов будет иметь для Турции роковые последствия…
– А разве хоть один здравомыслящий человек сомневался бы в победе турок в данном случае? О каком поражении от курдов вообще могла идти речь? Для Турции это – существенное достижение, и, увы, Африн надолго, если не навсегда, отойдет к ней. Курды же во всех событиях последних лет постоянно подтверждали мои тезисы, которые я не перестаю озвучивать уже несколько десятилетий: они – не единый этнос, а разрозненный этно-языковой конгломерат, ставший удобным материалом для сторонних манипуляций, рычагом для воздействия на те или иные силы и процессы, в зависимости от политического расклада и конкретного исторического момента. На фоне же происходящего сегодня все профанные рассуждения о курдах людей, подобных упомянутому политологу – не более чем смехотворны. Курдское поле, как, впрочем, и любое другое, требуют сугубо профессионального подхода, а анализ особых, эзотерических моментов, помимо прочего, – еще и элементов визионерства, если угодно.
– И последний вопрос: готовят ли в Институте востоковедения РАУ специалистов в этой крайне актуальной и востребованной области?
– Для нас курдология – одно из традиционных направлений. Это – важная область иранистики, стоящая на стыке нескольких дисциплин. Мы всегда уделяли ей особое внимание и продолжим в том же духе. Главное для нас – фундаментальная подготовка в русле классического востоковедения. Как показывает опыт, именно такое образование и дает не только сугубо академических исследователей, но и настоящих аналитиков, экспертов по региону, способных на глубинный анализ современных явлений и процессов с учетом их историко-культурного субстрата.
Беседовал Антон Евстратов
