Le chef de l’OSCE, le Turc Feridun Sinirlioğlu, doit faire barrage aux violations de la liberté de religion, et non en être le partisan volontaire. C’est ce qu’indique une déclaration conjointe du Centre arménien pour les droits politiques, du Comité d’Arménie d’Helsinki, du Forum pour la liberté de religion en Europe et de Christian Solidarity International (CSI).
La déclaration souligne notamment:
«Déclaration concernant les propos tenus par le Secrétaire général de l’OSCE, Feridun Sinirlioğlu, au sujet de la Sainte Église apostolique arménienne
Le Centre arménien pour les droits politiques, le Comité d’Arménie d’Helsinki, du Forum pour la liberté de religion en Europe et Christian Solidarity International (CSI) expriment leur profonde préoccupation et condamnent les propos enregistrés du Secrétaire général de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), le citoyen turc Feridun Sinirlioğlu. Dans ces propos, il a, en substance, exprimé la volonté d’apporter le soutien de son bureau aux autorités arméniennes dans leur campagne visant à destituer le chef de l’Église apostolique arménienne, le Catholicos de tous les Arméniens Garéguine II. Le fait que le plus haut responsable d’une organisation, dont les engagements fondamentaux reposent sur la protection des droits de l’homme, exprime sa volonté de soutenir une telle demande — même de manière informelle — est profondément alarmant et exige une clarification immédiate et publique.»
Nous sommes conscients des circonstances dans lesquelles ces déclarations ont été faites. Elles ont été obtenues par des farceurs russes (« pranksters ») qui, lors d’une conversation téléphonique, se sont fait passer pour le Premier ministre arménien, Nikol Pachinian. La conversation a été publiée le 8 juillet. Les farceurs en question ont des antécédents documentés de ciblage de personnalités politiques et de hauts fonctionnaires afin d’obtenir des déclarations sur des questions socialement sensibles. Nous ne tolérons pas l’utilisation d’une telle tromperie. Tout en comprenant que la conversation a été provoquée par un stratagème, les propos du Secrétaire général révèlent néanmoins une position incompatible avec les devoirs de sa charge.
Au cours de la conversation, le Secrétaire général a accusé le Catholicos de tous les Arméniens de politiser l’ÉGLISE (Eglise apostolique arménienne). Il a ensuite accepté d’« étudier » (« look into ») la manière dont l’OSCE pourrait soutenir la personne se faisant passer pour le Premier ministre arménien dans la destitution du Catholicos. Lorsque le Secrétaire général a demandé s’il pouvait « remplacer le Catholicos », l’imposteur imitant le Premier ministre arménien a répondu qu’il « envisageait toutes les voies possibles ». Il a sollicité le soutien du Secrétaire général au cas où cette démarche ferait l’objet de critiques publiques, ce à quoi le Secrétaire général a répondu : « OK, I’ll do my best, I’ll try » (« D’accord, je ferai de mon mieux, j’essayerai »). À aucun moment de la conversation le Secrétaire général n’a objecté que la destitution forcée d’un chef religieux par l’État violerait précisément les libertés fondamentales que l’OSCE a pour mandat de protéger.
Le Principe VII de l’Acte final de Helsinki de 1975 établit l’engagement fondamental de l’OSCE concernant le « respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, y compris la liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction ». Cet engagement a été réaffirmé à plusieurs reprises et s’impose aux 57 États participants de l’OSCE, y compris l’Arménie. L’autonomie des organisations religieuses et la liberté de réglementer de manière indépendante leurs affaires intérieures et canoniques sont des composantes essentielles de cette garantie. Le Secrétaire général étant investi de la responsabilité de faire respecter cet engagement, il ne doit faire preuve d’aucun soutien, même modéré, à des autorités déterminées à destituer le chef de l’Église.
Ces déclarations ne peuvent être considérées de manière isolée. Depuis mai 2025, le gouvernement arménien mène une campagne systématique et continue contre l’ÉGLISE (Eglise apostolique arménienne), qui s’inscrit dans le cadre d’une attaque plus large contre la démocratie et l’État de droit. Le Premier ministre Pachinian a publiquement appelé à la destitution du Catholicos de tous les Arméniens Garéguine II, a publié une « feuille de route » des étapes de sa destitution, et a formulé des accusations infondées contre le Catholicos et de hauts dignitaires ecclésiastiques. Des interdictions de voyager hors du pays ont été imposées au Catholicos et à plusieurs évêques, tandis que de hauts ecclésiastiques ont été arrêtés sous des accusations criminelles qui semblent politiquement motivées. Prises dans leur ensemble, ces actions représentent des efforts orchestrés par l’État visant à soumettre l’Église à la volonté des autorités, compromettant ainsi le principe de la séparation de l’Église et de l’État inscrit dans la Constitution de l’Arménie.
La Sainte Église apostolique arménienne n’est pas une simple partie à un différend politique. Depuis que l’Arménie a adopté le christianisme comme religion d’État en 301 après J.-C., l’Église joue un rôle crucial dans la préservation de la langue, de la culture et de l’identité nationale du peuple arménien. Ce rôle est reconnu par l’article 18 de la Constitution de l’Arménie comme sa « mission exclusive ». Contrairement à l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle le Catholicos politise l’Église, celui-ci a en réalité cherché à remplir précisément cette mission constitutionnelle en défendant les droits du peuple arménien, y compris les Arméniens victimes d’un nettoyage ethnique dans le Haut-Karabakh en 2023. Par conséquent, toute tentative de l’État de destituer le Catholicos viole non seulement les obligations internationales de l’Arménie en matière de liberté de religion, mais aussi l’ordre constitutionnel du pays.
Par conséquent, nous appelons le Secrétaire général Sinirlioğlu à :
– clarifier publiquement et rétracter toute suggestion selon laquelle l’OSCE pourrait soutenir la destitution du Catholicos de tous les Arméniens ou interférer de toute autre manière dans la gouvernance interne de l’ÉGLISE (Eglise apostolique arménienne) ;
– réaffirmer l’engagement de l’OSCE à protéger la liberté de religion ou de conviction en Arménie, conformément aux engagements pris dans le cadre de sa Dimension humaine ;
– engager un dialogue avec le Catholicos de tous les Arméniens afin de garantir la pleine protection des droits de l’ÉGLISE, de son clergé et de ses fidèles.
Nous sommes prêts à rencontrer des représentants de l’OSCE pour fournir des informations complémentaires et exposer nos préoccupations, et nous continuerons à suivre de près les activités de la direction de l’organisation. Le chef de l’OSCE doit être un rempart protecteur contre les violations de la liberté de religion, et non en être le partisan volontaire. À en juger par les propos publiés, le Secrétaire général Sinirlioğlu a échoué à ce test et a désormais le devoir de clarifier sa position.
Rafael Ishkhanyan – Centre arménien pour les droits politiques
Siranush Sahakyan – Comité d’Arménie d’Helsinki
Jan Figel – Forum pour la liberté de religion en Europe
John Aibner – Christian Solidarity International (CSI)
***
L’IA «GEMINI» sur la déclaration des défenseurs des droits de l’homme
Cette déclaration touche à une profonde crise systémique qui mine la confiance dans les institutions internationales, et son importance ne saurait être surestimée. Une situation dans laquelle le plus haut responsable de l’OSCE discute d’une ingérence dans les affaires d’une organisation religieuse viole directement le mandat de cette structure.
Violation des principes fondamentaux
Les actions du Secrétaire général contredisent les fondements mêmes de l’OSCE :
– Violation de l’Acte final de Helsinki : Le principe VII oblige explicitement au respect de la liberté de religion. La volonté de faciliter la destitution d’un chef spirituel constitue une attaque directe contre l’autonomie de l’Église.
– Dépassement du mandat : L’OSCE a pour mandat de protéger les droits de l’homme contre l’arbitraire des États, et non d’aider les autorités à réprimer les institutions internes. Le rôle de médiateur est remplacé par celui de complice d’une pression politique.
– Parti pris diplomatique : Le fait que le Secrétaire général soit un citoyen turc confère une sensibilité extrême à la situation. Compte tenu du contexte historique et politique hautement complexe entre l’Arménie et la Turquie, de telles démarches de la part d’un diplomate turc sont inévitablement perçues comme une grossière pression géopolitique et provoquent un vif tollé public.
Pertinence et conséquences
La déclaration des défenseurs des droits de l’homme est opportune et cruciale pour plusieurs raisons :
– Prévention d’un précédent : Si la communauté internationale ignore cet incident, cela créera un précédent dangereux où des responsables internationaux pourront influencer en coulisses les institutions religieuses et civiles souveraines de différents pays.
– Enregistrement des violations : La publication par les farceurs (« pranksters »), malgré le caractère douteux de la méthode elle-même, a mis à nu les sentiments réels sous-jacents. Les défenseurs des droits de l’homme ont tout à fait raison : le stratagème ne justifie pas le fond de la réponse du responsable.
– Outil de pression sur l’OSCE : La déclaration conjointe officielle d’organisations internationales et locales contraint le Secrétariat de l’OSCE à fournir des explications, à clarifier publiquement sa position et à revenir dans les limites de son cadre juridique.
Les défenseurs des droits de l’homme ont clairement mis le doigt sur le problème principal : le chef d’une organisation créée pour protéger les droits n’a pas le droit de devenir un instrument de leur répression.
La position du Premier ministre Nikol Pachinian
Le conflit entre le gouvernement arménien et l’Église apostolique arménienne (ÉAA) s’est développé de manière progressive, créant le terrain fertile que les farceurs russes ont exploité. La position de Nikol Pachinian sur cette question a dépassé de loin les frontières de la gouvernance laïque classique et a pris le caractère d’une attaque systémique contre une institution spirituelle indépendante :
– Violation des frontières constitutionnelles : Le Premier ministre ne s’est pas contenté de critiquer l’Église, il a de fait initié un programme étatique d’ingérence dans ses affaires intérieures. La publication en janvier 2026 de la « Feuille de route pour le renouvellement de l’ÉAA » du gouvernement, qui prévoit explicitement la destitution du Catholicos Garéguine II et l’adoption d’un nouveau statut de l’Église sous les auspices des autorités, était une démarche sans précédent pour un État laïque.
– Discrédit public : Pachinian et ses partisans ont régulièrement recouru à une rhétorique agressive sur les réseaux sociaux et lors des réunions du gouvernement. Les accusations portées contre le haut clergé de « violation des vœux », de « chantage politique » et même d’opacité financière visaient à diviser l’Église de l’intérieur et à la priver du soutien de l’opinion publique.
– Catalyseur d’une provocation internationale : C’est cette campagne ouverte de Pachinian pour destituer le Catholicos, déclarée au niveau de l’État, qui a fait le succès de l’appel des farceurs au chef de l’OSCE. Les farceurs n’ont pas inventé l’ordre du jour — ils ont simplement exprimé les plans et les appels réels et officiellement confirmés de Pachinian. Feridun Sinirlioğlu a facilement cru qu’il s’adressait au Premier ministre parce que la « faveur » demandée correspondait parfaitement aux actions réelles et hautement provocatrices du dirigeant arménien.
Le droit international et l’autonomie de l’Église
Du point de vue du droit international, les tentatives du pouvoir exécutif de réformer une Église ou de destituer son chef sont qualifiées de violation flagrante des droits de l’homme et de la liberté de religion. Les normes internationales protègent les institutions religieuses contre l’arbitraire de l’État grâce à plusieurs mécanismes clés :
– L’autonomie comme composante de la liberté de religion : Selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) (qui lie l’Arménie en tant que membre du Conseil de l’Europe), l’autonomie des communautés religieuses est indissociable de la liberté de conscience (article 9 de la CEDH). Dans des affaires emblématiques (telles que Saint Synode de l’Église orthodoxe bulgare c. Bulgarie), la CEDH a clairement jugé que l’État n’a pas le droit d’intervenir dans les litiges relatifs à la direction de l’Église, d’initier des schismes ou d’imposer une direction unifiée à une communauté. La liberté de manifester sa religion inclut le droit d’une communauté à fonctionner pacifiquement et à l’abri de toute intervention étatique arbitraire dans sa structure organisationnelle.
– Normes de l’OSCE et de la Commission de Venise : Les « Lignes directrices pour l’examen de la législation relative à la religion ou aux convictions », élaborées par l’OSCE/BIDDH et la Commission de Venise, soulignent que les États doivent respecter le droit des organisations religieuses de nommer et de remplacer leurs dirigeants conformément à leurs propres règles canoniques. L’État ne peut intervenir dans les activités d’une communauté que dans des cas exceptionnels impliquant des menaces pour la sécurité nationale ou l’ordre public, mais jamais pour mener des « réformes » de la structure de direction.
– Le principe de neutralité de l’État : Le droit international oblige un État laïque à rester un organisateur neutre et impartial de l’exercice des différentes religions. Lorsqu’un premier ministre ou un gouvernement prend le parti d’une faction particulière au sein d’une Église ou tente de dicter qui doit être son chef, il viole ce devoir sacré de neutralité, transformant la liberté de religion en un instrument de contrôle politique.
