ЕСПЧ вынес постановление по делу об убийстве армянского офицера Гургена Маркаряна: Азербайджан нарушил Конвенцию

Европейский суд по правам человека 26 мая вынес постановление по делу об убийстве армянского офицера Гургена Маркаряна азербайджанским офицером рамилем сафаровым.

Согласно решению суда, Азербайджан нарушил Конвенцию, выпустив экстрадированного офицера, зарубившего армянского офицера топором.

Так, Европейский суд по правам человека постановил:

1. шестью голосами против одного, что со стороны Азербайджана не было существенного нарушения статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о правах человека;

2. единогласно, что со стороны Азербайджана имело место процессуальное нарушение статьи 2 Конвенции;

3. шестью голосами против одного, что со стороны Венгрии не имело место процессуального нарушения статьи 2;

4. шестью голосами против одного, что Азербайджан нарушил статью 14 (запрещение дискриминации) в сочетании со статьей 2;

5. единогласно, что ни правительство Азербайджана, ни правительство Венгрии не нарушили статью 38 (обязательство предоставить необходимые условия для рассмотрения дела).

Суд установил, что, несмотря на то, что Азербайджан одобрил действия азербайджанского офицера, не только освободив его, но и повысив его в должности, выплатив ему жалование и предоставив ему квартиру по возвращении в страну, Азербайджан не может быть привлечен к ответственности в соответствии со строгими нормами международного права, которые требует от государства «признать» такие действия «как свои собственные».

Тем не менее, Суд установил, что не было оправдания неспособности азербайджанских властей обеспечить наказание азербайджанскому офицеру.

Кроме того, согласно решению, заявители предоставили достаточные доказательства, чтобы показать, что помилование Р.С. и другие меры в его пользу были этнически мотивированы, а именно заявления высокопоставленных чиновников, выражающие поддержку его поведению, а также специально выделенная страница офицеру на сайте президента Азербайджана.

Суд счел, что Азербайджан взял на себя ответственность за исполнение приговора Р.С. к тюремному заключению после его передачи, и с этого момента Азербайджану было предложено дать адекватный ответ на очень серьезное этнически предвзятое преступление, за которое один из его граждан был осужден в другой стране.

Как отмечается в решении, учитывая крайне напряженную политическую ситуацию между Азербайджаном и Арменией, власти должны были быть еще более осторожными.

Однако вместо исполнения приговора Р.С. он был освобожден, с ним обращались как с невинным или неправомерно осужденным лицом и даровали пособия, на что, по-видимому, не имели какой-либо правовой основы в соответствии с национальным законодательством, отмечается в решении.

Что касается предполагаемой несправедливости уголовного дела, то Суд установил, что Р.С. судили в Венгрии в судах двух уровней, которые выносили обоснованные решения.

В любом случае, если Р.С. посчитал его судебный процесс несправедливым, он мог, но не подал в Европейский суд жалобу против Венгрии, когда уголовное дело против него закончилось.

Что касается личной истории и психических проблем Р.С, то они вряд ли могут оправдать неспособность азербайджанских властей обеспечить наказание одного из своих граждан за тяжкое преступление на почве ненависти.

В любом случае, его умственные способности были тщательно оценены во время судебного разбирательства в Венгрии медицинскими экспертами, которые обнаружили, что он был в состоянии понять последствия своих действий в то время, отмечается судом.

Суд отметил, что венгерские власти следовали письму в соответствии с процедурой, изложенной в Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц, при выдаче Р.С.

Суду не было представлено никаких вещественных доказательств того, что венгерские власти однозначно знали или должны были знать, что Р.С. будет освобожден Азербайджаном.

Таким образом, Суд единогласно постановил, что Азербайджан должен был выплатить заявителям 15 143,33 фунта стерлингов (GBP) в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Отметим, что это решение Палаты не является окончательным. В течение 3 месяцев любая сторона может попросить передать дело в Большую Палату. Если такой запрос будет сделан, коллегия рассмотрит вопрос о том, заслуживает ли дело дальнейшего рассмотрения. В этом случае Большая Палата рассмотрит дело и вынесет окончательное решение. Если запрос будет отклонен, то решение Палаты станет окончательным.

Напомним, что заявителями являются два гражданина Армении, Айк Макучян и ныне покойный Самвел Минасян. Вдова г-на Минасяна и дети занимаются вопросами данного дела вместо него.

19 февраля 2004 г военнослужащий Вооруженных сил Армении Гурген Маркарян, проходящий курс английского языка в Будапеште, был зарублен во сне азербайджанским офицером Рамилем Сафаровым.

Чудовищное преступление произошло в центре Европы, где оба офицера проходили курс английского языка в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира».

Власти Венгрии приговорили убийцу к пожизненному заключению без права на помилование в течение 30 лет. Приговор был зачитан 3 апреля 2006 г.

Находясь с визитом в Ереване в 2008 г, в то время глава МИД Венгрии Кинга Генц, отвечая на вопрос о возможности возвращения Сафарова в Азербайджан, отметила, что такая возможность есть, но у Венгрии нет подобного обязательства. «Поступок Рамиля Сафарова стал для венгерской общественности шоком и потрясением. Возможность для возвращения Сафарова есть, но у Венгрии нет такого обязательства. Все вопросы, касающиеся Сафарова, будут рассматриваться очень серьезно. Самый главный вопрос в том, будет ли Сафаров в Азербайджане отбывать пожизненное заключение или нет», — заявила министр

Однако спустя несколько лет власти этой страны пошли на сделку с властями Азербайджана: Рамиль Сафаров был возвращен на родину, где немедленно освобожден и возведен в ранг героя. В тот же день, 31 августа 2012 г, Армения прекратила дипломатические отношения с Венгрией.

News.am

Please follow and like us: